4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?

«Краснодар» без легионеров забрал вторую победу подряд – в этот раз обыграл в гостях «Спартак» (2:1). Получилось горячо – особенно из-за сложных моментов для судьи и помощников на ВАР.

Смотрим на ключевые эпизоды. 

4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?

«Спартак» забил уже на 11-й минуте – Зелимхан Бакаев красиво уложил мяч в угол после передачи Шамара Николсона из пределов штрафной. Но перед этим, по версии ассистентов ВАР, ямаец оказался в офсайде в момент открывания за спину (в этом матче такой сценарий срабатывал регулярно ). 

Повтор дали не сразу – вопросы, наверное, могут быть только по точке, которую ассистенты выбрали для отсчета у защитника. Спорить с самими линиями сложно. 

4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?

Ближе к концу первого тайма «Спартак» все же забил – Куинси Промес реализовал пенальти, назначенный за игру рукой Владимира Ильина. Матвей Сафонов отбил мяч, но в паре метров от него оказался Ильин, который сыграл неуклюже и не смог убрать руку.

Удивила реакция Николсона – ямаец мог забивать, но вместо этого начал задавать вопросы арбитру и размахивать руками, потому что 11-метровый не выглядит очевидным. Почему?

В ранних редакциях правил были пункты об особых отношениях к касаниям от своих партнеров, но в современной редакции решение по нарушению полностью за главным судьей – в первую очередь он оценивает: мог ли игрок убрать руку и занимает ли рука естественное положение. 

Кажется, Кукуляк увидел нарушение именно из-за неестественного положения (рука вытянута горизонтально). 

4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?

В ситуации с голом Николсона все проще – если игрок забивает после касания мяча рукой, то это фол. 

4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?

Нюанс мог возникнуть, если бы Николсон ассистировал партнеру. Потому что случайная игра рукой, в результате которой одноклубник сыгравшего рукой забивает либо получает возможность забить, больше не считается нарушением. 

Тогда возник бы вопрос о случайности игры Николсона. На повторах кажется, что касание выглядит вполне осмысленным. 

Вероятно, самый сложный эпизод игры.

Касание между Сперцяном и Мартинсом точно было, но тут снова вопрос трактовок.

4 судейских выбора, решивших исход «Спартак» – «Краснодар». Видите ошибки?

Удобная трактовка для «Спартака»: оба футболиста тянулись к мячу, нога Мартинса была впереди – воспитанник «Краснодара» просто по ней ударил. 

Удобная трактовка для «Краснодара»: Сперцян замахивался для удара, Мартинс выставил ногу и нарушил правила, блокировав Эдуарда. 

Кукуляк назначил пенальти – помощник на ВАР не увидел ошибки. Любопытно, что камера выхватывала Умярова, хотя он в этом эпизоде точно не фолил. 

Георгий Джикия, Лука Каттани и Зарема Салихова остались недовольны работой арбитра и ВАР. А вот главный тренер «Спартака» Паоло Ваноли после матча обошелся без заметной критики: «Были спорные эпизоды, где-то не вмешивался ВАР. Но мы не должны искать оправданий, нужно прибавлять и работать».  

Спартак – Краснодар

1:2 (1:1, 0:1)

Дата проведения

13 марта, 19.00, «Открытие Банк Арена»

превью матча
текстовый онлайн
статистика

Голы:

0:1 –
5 Сперцян,

1:1 –
38, пенальти Промес,

1:2 –
86, пенальти Сперцян.

Спартак –
Селихов, Кофрие (Соболев, 90), Жиго, Джикия, Мозес (Хлусевич, 64), Мартинс Перейра, Умяров (Зобнин, 90), Айртон, Бакаев (Ларссон, 75), Промес, Николсон.

Краснодар –
Сафонов, Петров, Мартынович, Сорокин, Чернов, Кривцов, Черников, Манелов (Газинский, 74), Сперцян, Ионов (Якимов, 90), Ильин (Попов, 90).

Предупреждения:

Черников
(31), Умяров
(43), Николсон
(44).

Источник: sports.ru

Добавить комментарий

*

девятнадцать + пять =