Несколько лет назад доктор Бабатунде Бураймо, преподаватель спортивного менеджмента в ливерпульском университете, и его коллега доктор Роб Симмонс из университета Ланкастера провели исследование, по итогам которого сделали необычный вывод: британская аудитория АПЛ все меньше заинтересована в просмотре матчей с неопределенным результатом.
Предварительно они отследили рейтинги почти всех матчей Премьер-лиги с сезона-2000/01 по 2007/08, которые попадали в эфир Sky Sports, получили данные по зарплатным ведомостям всех клубов по каждому из этих сезонов и изучили букмекерские котировки на каждую игру, чтобы оценить непредсказуемость матча. В исследование также попала форма команд, статус игры (дерби или не дерби) и даже время и день матча (рейтинги игр в мид-уик на 8,6% ниже, чем у игр по выходным).
В итоге они установили интересную (спойлер: логичную) закономерность: до сезона-2002/03 матч с неопределенным итогом, как правило, приводил к увеличению аудитории, после – эффект от интриги пропал. По мере роста топ-клубов (и разрыва между топ-клубами и остальными) аудитория грандов на телевизионном рынке тоже росла. И, как выразились сами авторы исследования, это привело к тому, что «классическое понятие о спортивном соревновании с непредсказуемым итогом уступило развлечению, которое генерируют конкретные суперзвезды».
Задача нашего исследования – противоположная: найти клубы, которые генерируют развлечение, но почти без роскоши в виде суперзвезд (или без состава, который набит суперзвездами). Это должны быть зрелищные (открытые) команды. Грубо говоря, которые соответствуют клише «сами играют и дают играть сопернику».
Естественно, что таких команд среди топов минимум. Как правило, гранды играют только сами – и не позволяют играть соперникам. Вдобавок, за топ-клубами (о чем свидетельствует проект Бураймо и Симмонса) и так следит большая аудитория. Да, гранды все еще могут попасть в категорию «зрелищные», но скорее из-за собственных проблем – несмотря на ресурсы, все же позволяют играть сопернику.
Кроме чистого интереса и любопытства, исследование можно использовать и как способ развлечься во время международной паузы (есть время последить за неочевидными клубами), и как способ найти второй любимый клуб или даже команду, за которую можно притопить из-за их открытого стиля – особенно если доминирование грандов вконец надоело.
Еще по итогам исследования проведем связь между стилем и зрелищностью. Грубо говоря, поймем, что вообще делает эти команды зрелищными: упор на владение, любовь к прессингу или контратаки? Какие тренеры работают с этими командами – специалисты новой волны или старшее поколение? И в какой лиге зрелищных команд больше?
Инструмент исследования – xG. По мне, самый оптимальный – показывает не просто желание играть открыто (на что могло бы указывать, например, количество ударов), но и исполнение (голы могли бы указывать на аномальную реализацию). Мы возьмем суммарный xG – учтем и сколько остроты команда генерирует в атаке, и сколько остроты допускает у своих ворот. Источник – FBref.com (берут цифры у великого и даже революционного сайта об аналитике StatsBomb).
Логично, что у топ-клубов и андердогов высокий показатель даже суммарной остроты свидетельствует не о зрелищности, а об односторонней игре: у топов акцент слишком смещен на моменты у чужих ворот, у андердогов – на моменты у своих. Сразу скажем, что мы отфильтруем итоговый список: туда попадут клубы, которые создают не менее 40% суммарной остроты в их матчах, но и не более 60%.
В итоге, чтобы попасть в категорию зрелищных, команды должны соответствовать двум критериям: в принципе генерировать много остроты в своих матчах и при этом без перекоса в какую-либо сторону. Естественно, что в итоговом списке много середняков (спойлер: многие – уровня Лиги Европы или Лиги Конференций), но также естественно, что все они весьма симпатичные.
Прежде чем перейдем к итогам, поговорим об интересных тенденциях, которые я подметил после предварительного подсчета.
Выводы разобьем на две категории – по чемпионатам (брали лиги топ-5; «Аякс», прости) и конкретным командам, которые выделяются на общем фоне (как внутри своих чемпионатов, так и в масштабе топ-5).
Главный вывод по чемпионатам – насколько же зрелищна Бундеслига и насколько закрыта Ла Лига! Обе с отрывом лучшие и худшие (важно: здесь не про качество футбола, а именно про открытость). Между ними – невероятные 0,63 xG (больше половины ожидаемого гола за игру).
Теперь небольшие итоги по каждому чемпионату:
В четкая связь между местом в таблице и балансом моментов. Три команды, генерирующие больше 60% остроты в своих матчах – три лидера сезона («Ман Сити», «Ливерпуль», «Челси»). Четверка команд, которая генерирует меньше 40% остроты – в четверке худших команд и в таблице («Норвич», «Уотфорд», «Бернли», «Ньюкасл»).
В проблемы с середняками. Шесть команд (четыре точно, еще две – на грани) – играют как топ-клубы (больше всех в Европе), пять команд – играют как андердоги (тоже больше всех).
– единственный чемпионат, где лидер не идет первым по доле xG. Причем выше «Реала» не только «Атлетико» (67,2%) – «Вильярреал» идет с таким же показателем, как у «Мадрида» (62,2%).
– единственный чемпионат (вот сюрприз!), где больше 60% моментов создает только одна команда (угадаете какая?).
– внезапно не чемпионат одной команды, как Германия (по крайней мере по xG). Во-первых, вместе с «ПСЖ» планку в 60% преодолевает «Ренн». Во-вторых, у «Парижа» нет даже существенного отрыва (64,8% против 62,9% у «Ренна»).
Переходим к командам.
Тройка из «Баварии», «Ливерпуля» и «Ман Сити» – с большим отрывом лучшие по игре в атаке. Единственные команды в Европе, которые генерируют больше двух ожидаемых голов за игру. При этом в их тройке тоже существенный разрыв: «Бавария» (2,67 xG) – с отрывом первая, «Ливерпуль» – с отрывом второй (2,34 xG), «Ман Сити» – с отрывом третий (2,11 xG).
Еще «Сити» выделяется и невероятной сбалансированностью. Команда Гвардиолы – единственная в Европе, которая входит в топ-3 и по остроте собственных моментов, и по остроте допущенных (наряду с «Атлетико» – всего 0,66 xG). Более того, если расширить фильтр даже до топ-10, у «Сити» все равно не будет конкурентов.
У стильной (по форме) «Венеции» все очень плохо со стилем игры. Входят в десятку худших и по игре в атаке (мало обостряют), и по игре в обороне (много позволяют). Такой же случай – у «Салернитаны».
Наконец, пункт специально для Стаса Рынкевича – разумеется, про закрытость и скуку «Хетафе». Они входят в десятку лучших по игре в защите (очень мало допускают), но при этом худшие во всей Европе по игре в атаке (меньше всех остроты создают). Естественно, что в их матчах генерируется меньше всего моментов (только 1,54 xG).
Совместим выводы по лигам и командам в сторону зрелищности. Это уже даст понимание, из каких чемпионатов стоит ждать больше представителей в категории открытых клубов:
На Испанию приходится пять из шести команд, которые генерируют в своих матчах меньше двух ожидаемых голов (кроме «Хетафе», это «Осасуна», «Реал Сосьедад», «Мальорка» и «Севилья»). Еще одна – из Франции («Реймс»).
На Германию и Англию наоборот приходятся все 7 команд, которые генерируют больше трех ожидаемых мячей за игру. Некоторые из них попадут в итоговый рейтинг, поэтому тут без конкретики.
Мы уже определились с фильтром по сбалансированности моментов: не менее 40%, но и не более 60%. Что касается суммарного xG, то в среднем он получается чуть меньше 2,5 xG за игру. Логично сделать его выше этой отметки (как «тотал больше» – у букмекеров), но тогда в категорию зрелищных попадет чуть ли не вся Бундеслига (15 команд из 18).
Поставим планку чуть выше – больше 2,6 xG. Таких команд изначально было всего 27. Сортировку по сбалансированности не прошли 9 клубов: шесть топов («Бавария», «Ливерпуль», «Ман Сити», «Интер», «ПСЖ» и «Реал») и три андердога («Бордо», «Уотфорд», «Аугсбург»). Осталось 18. Вот они:
Сразу бросается в глаза доминирование Бундеслиги (мы предупреждали!). 8 команд из 18 – представители именно Германии. Более того, в первой десятке Бундеслигу представляют сразу 7 клубов. На обратном полюсе – Испания. От Ла Лиги в списке – только «Бетис» Мануэля Пеллегрини.
Уровень зрелищной команды тоже легко просматривается. Средняя позиция клубов в своих чемпионатах на данный момент – 7,2 место. Типичный представитель Лиги Европы или Лиги Конференций. В принципе так оно и есть. Сразу две трети клубов (12 из 18) участвовали в двух последних розыгрышах ЛЕ или ЛК.
Теперь – про связь зрелищности и стиля. Начнем с тренеров: возможно уже по ним станет понятно, в какой футбол, как правило, играет зрелищный клуб?
На самом деле какой-то очевидной тенденции нет. Представлены совсем разные поколения. Выделяются тренеры новой волны, получившие первую большую работу в последние 5-7 лет (Тедеско/Марш, Сеоане, Хенесс, Розе, Дионизи), но на их фоне есть и большие мастера, успевшие поработать в топ-клубах или топ-сборных (Роджерс, Моуринью, Пеллегрини, Гасперини, Бьелса).
При этом просматривается тенденция к миграции этих тренеров между зрелищными клубами:
– тренировал «Гладбах», теперь в «Дортмунде»
– тренировал «Айнтрахт», теперь в «Гладбахе»
– тренировал «Байер» и «Дортмунд», теперь в «Лионе»
– отвечал за «Лейпциг» и тренировал его, теперь в «МЮ»
– был в «МЮ», теперь тренирует «Рому»
Очевидно, что стиль их работы отчасти откладывает отпечаток и на предыдущие команды – хотя бы из-за игроков, которые остались там после ухода тренера. Новый может не сразу подстроить команду под себя (пользуется конспектами старого), а боссы клуба иногда приглашают в команду специалиста, который похож на предыдущего (особенно если тот ушел на повышение, а не был уволен).
Поэтому важнее параллели со стилем. Здесь они уже очень прослеживаются гораздо четче. Выделяем главные направления:
В принципе логичная штука, учитывая доминирование Бундеслиги – самой прессингующей лиги в Европе (не только больше всех прессинг-действий, но и лучшая эффективность прессинг-действий). Но среди клубов из других стран – тоже любовь к давлению. Сразу половина команд («Лидс», «Кельн», «Лион», «Аталанта», «Лейпциг», «Айнтрахт», «Эмполи», «Дортмунд», «Страсбур») занимают в своих чемпионатах место в семерке лучших по интенсивности прессинга (PPDA).
Только один «Унион» можно назвать командой, которая вообще не парится насчет контроля над мячом (показатель – всего 42,7%). У всех остальных – либо в районе 50%, либо сильно больше. Место в топ-7 своих чемпионатов по владению (больше 54%) – снова у половины команд.
У шести из них («Лейпциг», «Кельн», «Лион», «Дортмунд», «Лидс», «Аталанта») – даже сочетание прессинга и владения. Тренд понятен – не совсем большие клубы (точно не с самыми большими ресурсами в лиге) пытаются играть как совсем большие (с самыми большими ресурсами в лиге).
Отсюда и часть разгадки: стиль и тренеры делают их прекрасными в атаке, но из-за уровня игроков этот же стиль расшатывает их в обороне. Условно прессинг приводит к моментам в обе стороны – либо команда отбирает у чужих ворот и может сразу обострить, либо соперник проходит прессинг и получает шанс на убойный момент за счет пространства.
Тут видна смелость двух типов.
Первая – попытки выходить из-под прессинга через короткий пас (иногда даже выманивать соперника в прессинг и проходить его). Несколько примеров:
– В списке и бывшая («Гладбах»), и нынешняя («Дортмунд») команды Марко Розе – тренера, в целом помешанного на коротких розыгрышах. В «Гладбахе» Розе использовал бешеную активность правого защитника Штефана Лайнера (выходили через диагональ на его фланг), в «Дортмунде» выводят другого правого защитника Тома Менье;
– Сразу несколько команд делают это за счет уникальных качеств полузащитников. «Лестер» пытается выходить через передачи Юри Тилеманса (нахваливал Гвардиола), «Лейпциг» – через розыгрыши с участием Кевина Кампля (при Тедеско получил важнейшую роль), «Рома» – за счет открываний Лоренцо Пеллегрини, «Бетис» – за счет оттяжек Серхио Каналеса, «Айнтрахт» – за счет продвижения мяча от Филиппа Костича;
– Это же сопровождается уникальными качествами атакующих игроков. Они получают бонусные моменты на пространстве, если команда преодолела прессинг. В «Дортмунде» – это, естественно, Холанд, в «Байере» – Диаби, в «Лестере» – Варди, в «Лидсе» – Рафинья.
Вот табличка, в которой сразу пять клубов из нашего списка занимают место в пятерке худших команд своих лиг по действиям на своей трети и при этом относительно много владеют мячом:
Разумеется, это не формула успеха. На удачные короткие розыгрыши и моменты вследствие них приходится и порция откровенных привозов. Это сочетание – тоже часть ответа на вопрос, что делает эти команды зрелищными:
Смелость второго типа – готовность относительно рискованно защищаться, если это даст шанс на хороший момент.
Прием можно назвать больше контратакующим, хотя встречается он далеко не во всех матчах (все-таки в приоритете – владение). Относительно часто встречается лишь против топ-клубов, которые и высоко прессингуют, и атакуют большим количеством игроков.
Чтобы получить шанс на убойную контратаку, команды оставляют в высоких позициях нападающих – им почти не нужно защищаться (и тратить на это энергию). У «Байера» и в «МЮ» Сульшера такими игроками часто были Диаби (таким и остается) и Рэшфорд: оба выходят на фланге, не опускаются глубоко, зато контратакуют из зон своего соперника (который задержался впереди).
Иногда это естественная штука из-за схемы. «Унион» защищается по 5-3-2 с парой Макс Крузе / Тайво Авонийи впереди. В переходной фазе они могут атаковать только пару центральных защитников соперника (крайние подключаются, чтобы оголить фланги «Униона»).
С аналогичной целью «Лестер» эпизодически перестраивается на ромб в центре поля. Вот объяснение Роджерса после недавней игры с «Ливерпулем»:
«У них очень активные крайние защитники [Трент и Робертсон], поэтому мы выставили ромб, чтобы создавать ситуации 2-в-2 против их центральных защитников. Наша десятка – Джеймс Мэддисон – должен был оказываться между нашими нападающими и тоже помогать.
С другой стороны, когда играешь ромбом против топ-клуба, они могут быстро переводить мячи с фланга на фланг. «Ливерпуль» так и делал, поэтому к часу игры я почувствовал, что нам нужно поменять игру. Мы перешли на 4-3-3, что дало нам ширину в атаке и позволило закрыть фланги в оборонительной фазе».
По сути в одной цитате Роджерс привел и аргумент за ромб, и аргумент против. В результате же – открытый характер матча (обе команды понимают, через какие зоны атаковать).
Естественно, что риск может сработать в обе стороны. Хороший пример – «Байер». Команда Сеоане с отрывом первая в Европе по ударам после контратак (1,6 за матч, ни у кого нет больше одного), но при этом худшая по остроте допущенных моментов на стандартах (соперник получает их отчасти потому, что много атакует флангами). Похожие случаи – у «Лестера» и «МЮ».
Тут в первую очередь внимание на «Лидс» и «Аталанту». И Бьелса, и Гасперини используют сложно (в исполнении) персональную систему – и не отказываются от нее, даже когда их прессинг рушит соперник. Плюсы и минусы этой тактики недавно проговорил Виктор Гончаренко:
«То, что делают «Лидс» и «Аталанта», мне очень по душе. Может быть, когда-то я приду к тому, что мы будем прессинговать один в один. Хотя моментами мы и в «Краснодаре», и в ЦСКА это использовали.
Что такое игра один в один – если ты где-то перехватываешь мяч, то это уже гарантировано опасный момент. Риск есть, но «Аталанта» много забивает, потому что готова к этому прессингу ментально, под это подобраны игроки. Великолепно подобрана группа атаки, которая умеет прессинговать, исполнять, направлять».
Итак, плюс – возможность получить убойный момент после отбора. Минус – если какой-то игрок выключился, страдает вся команда. Например, Гончаренко рассказывал, что в такой системе тяжело заставить прессинговать высокорослого нападающего – они справедливо полагают, что потом не хватит сил на завершение.
Еще несколько примеров специфической тактики коротко:
– Невероятный упор «Эмполи» на игру через центр. Прослеживалось при разных тренерах (Сарри, Джампаоло, Дионизи). Особенно – в выборе схем. Там либо ромб в центре поля (схема – 4-3-1-2), либо построение елочкой (4-3-2-1). Плюс – возможность разыграть лишнего в центре, минус – оголенные фланги;
– Аналогия из Англии – «МЮ». Речь про уже легендарные 4-2-2-2, которые в клуб завез Рангник (и от которых уже отказался). Плюс – компактность в центральной зоне, минус – контратаки соперников из фланговых зон (ширину в «Юнайтед» могут создавать только фулбеки);
– Любовь тренера «Страсбура» к диагоналям. Жюльен Стефан – просто их фанат. Команда в десятке лучших в Европе по переводам мяча за игру и первая конкретно во Франции. Отсюда – очень высокие позиции латералей при розыгрыше мяча. Плюс – их активность («Страсбур» – первый по навесам во Франции), минус – атаки соперника из их зон;
– Похожая история – у «Униона». Задача их латералей – даже не встречать диагонали, а перегружать штрафную (насыщать ее, если атака развивается на противоположном от латераля фланге). Риски тут – абсолютно те же самые.
Итоговый профайл зрелищной команды выглядит так: как правило, использует современный стиль, делает вещи, в которых хороши топ-клубы, но с ресурсами не топового, а под влиянием тренера и лидеров выделяется смелостью и оригинальными ходами. Отсюда – все плюсы, минусы и, собственно, такая открытость.
На общем фоне лишь нездорово выбивается «МЮ» – клуб, позиционирующий себя как топовый, но сейчас явно не играющий как топовый. Признак этого – форма Давида Де Хеа: его признают лучшим игроком в «Юнайтед» второй месяц подряд. А ведь когда-то Моуринью говорил, что если лучшим признают вратаря, значит что-то не так с командой. Сам Де Хеа тоже отмечал, что хотел бы признания для нападающего – тогда это будет означать, что вся команда играет хорошо.
Два повода для грусти. Первый – сайт FBref дает продвинутую статистику только по пяти ведущим чемпионатам (нормально сравнить РПЛ с топ-5 в этом исследовании не получится). Второй – даже если использовать метрики других ресурсов, в России все очень плохо со зрелищностью.
Например, статистику по РПЛ дают ребята с UnderStat. Ее нужно считать руками, но даже если сделать это, зрелищных команд мы в России почти не найдем. Во-первых, из-за плотности самого чемпионата (меньше xG создают только в Испании), во-вторых, из-за закрытости клубов. Оба фильтра (суммарная острота моментов – минимум 2,6 xG, пропорция моментов – от 40% до 60%) не проходит ни одна команда.
Ближе всех – «Сочи» и «Краснодар» (прошли один фильтр и были очень близки, чтобы пройти второй). Отчасти это объясняет и восприятие их сезона, учитывая разницу в бюджетах. «Сочи» – чуть ли не открытие (а Федотов – чуть ли не лучший тренер), «Краснодар – не может реализовать амбиции топ-клуба (и уже второй раз за год меняет тренера).